RECORD NO. 15-2225 

 

 

THE LEX GROUP

  1108 East Main Street  Suite 1400  Richmond, VA  23219 

(804) 644-4419  (800) 856-4419  Fax: (804) 644-3660  www.thelexgroup.com 

 

In The 

United States Court of Appeals 

For The Fourth Circuit 

THE STATE OF NORTH CAROLINA, by and through its 

agency, the North Carolina Department of Administration, 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Plaintiff – Appellant

 
 

v. 

 

 
 
 

ALCOA POWER GENERATING, INC., 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Defendant – Appellee

 

 
 

ON APPEAL FROM THE UNITED STATES DISTRICT COURT 

FOR THE EASTERN DISTRICT OF NORTH CAROLINA  

AT RALEIGH

 

 

 

 

 

 

 

BRIEF OF AMICUS CURIAE YADKIN RIVERKEEPER, INC.  

IN SUPPORT OF PLAINTIFF – APPELLANTS’ APPEAL  

SEEKING VACATION AND REMAND 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

James P. Longest, Jr. 
Shannon M. Arata 
D

UKE 

E

NVIRONMENTAL 

L

AW 

&

 

P

OLICY 

C

LINIC

 

210 Science Drive, Box 90360 
Durham, North Carolina  27708 
(919) 613-7169 
 
Counsel for Amicus Curiae 

Appeal: 15-2225      Doc: 28-1            Filed: 04/07/2016      Pg: 1 of 42

CORPORATE DISCLOSURE STATEMENT 

 

Pursuant to Federal Rule of Appellate Procedure 26.1 and Local Rule 26.1, 

Amicus Curiae Yadkin Riverkeeper, Inc., makes the following disclosure: 

1. 

Amicus is a 501(c)(3) nonprofit corporation. 

2. 

Amicus is not a publicly held corporation or other publicly held entity. 

3. 

Amicus has no parent corporations. 

4. 

No stock of Amicus is owned by a publicly held corporation or other 

publicly held entity.  

5. 

No publicly held corporation or other publicly held entity has a direct 

financial interest in the outcome of the litigation.  

6. 

This case does not arise out of a bankruptcy proceeding.  

Dated:  April 7, 2016 

By: /s/ James P. Longest, Jr.  
James P. Longest 
Counsel for Amicus Curiae   

Appeal: 15-2225      Doc: 28-1            Filed: 04/07/2016      Pg: 2 of 42

ii 

TABLE OF CONTENTS 

Page 

CORPORATE DISCLOSURE STATEMENT .......................................................... i 

TABLE OF CONTENTS .......................................................................................... ii 

TABLE OF AUTHORITIES .................................................................................... iv 

AMICUS CURIAE’S IDENTITY, INTEREST  
& SOURCE OF AUTHORITY TO FILE THIS BRIEF ........................................... 1 

 

STATEMENT OF CASE .......................................................................................... 2 

SUMMARY OF ARGUMENT ................................................................................. 3 

ARGUMENT ............................................................................................................. 4 

I. 

The Equal Footing Doctrine Protects Later-Admitted States’ 
Political Equality, Supporting the Federal Navigability-for-Title 
Test’s Application Only to Later-Admitted States’ Title Claims ......... 4 
 

II. 

The District Court Did Not Have Subject Matter Jurisdiction 
over the State’s Claims and Erroneously Denied Remand before 
Applying Federal Precedent to Determine Whether the Equal 
Footing Doctrine and Federal Navigability-for-Title Test 
Supplant State Law .............................................................................. 13 
 
A. 

The Well-Pleaded Complaint Rule Premises Federal 
Question Jurisdiction on the Plaintiff’s Claims Actually 
Pleaded ...................................................................................... 15 
 

B. 

The Complete Preemption Doctrine and Artfully Pleaded 
Claims Rule Are Narrow Exceptions to the Well-Pleaded 
Complaint Rule Designed to Preserve State Law, and Do 
Not Apply to the Present Case .................................................. 17 
 

C. 

The District Court Failed to Apply the Gunn v. Minton 
Factors before Claiming Federal Question Jurisdiction ........... 19 

Appeal: 15-2225      Doc: 28-1            Filed: 04/07/2016      Pg: 3 of 42

iii 

III. 

The District Court Ignored Federal and State Laws on Adverse 
Possession of and Marketable Title Act Claims to Submerged 
Lands ................................................................................................... 22 
 

IV. 

Even If Denying Remand Were Proper, the District Court 
Deviated from PPL Montana’s Navigability-for-Title Test, 
Resulting in a Ruling Inconsistent with Supreme Court 
Precedent ............................................................................................. 24 
 

V. 

Under North Carolina’s Navigability-for-Title Law, the 
Evidence Presented Proved that the Disputed Stretch Was 
Navigable at Statehood ........................................................................ 25 
 

VI. 

The Public Trust Doctrine Exists Independently of 
Navigability-for-Title Laws and Must Be Considered to Fully 
Adjudicate the Questions Presented .................................................... 27 
 

CONCLUSION ........................................................................................................ 30 

CERTIFICATE OF COMPLIANCE 

CERTIFICATE OF FILING AND SERVICE 

Appeal: 15-2225      Doc: 28-1            Filed: 04/07/2016      Pg: 4 of 42

iv 

TABLE OF AUTHORITIES 

Page(s) 

CASES 

Arbaugh v. Y&H Corp.,  

546 U.S. 500 (2006)....................................................................................... 14 
 

Block v. North Dakota ex rel. Bd. of Univ. & Sch. Lands,  
 

461 U.S. 273 (1983)....................................................................................... 22 

 
Brewer-Elliott Oil & Gas Co. v. U.S.,  

260 U.S. 77 (1922)......................................................................................... 10 
 

Caterpillar, Inc. v. Williams,  

482 U.S. 386 (1987)................................................................................. 16, 17 
 

Clearfield Trust Co. v. United States,  

318 U.S. 363 (1943)....................................................................................... 18 
 

Comm. for the Consideration of Jones Falls Sewage Sys. v. Train,  

539 F.2d 1006 (4

th

 Cir. 1976) ........................................................................ 18 

 

Coyle v. Smith,  

221 U.S. 559 (1911)......................................................................................... 4 
 

D’Oench, Duhme & Co. v. FDIC,  

315 U.S. 447 (1942)....................................................................................... 18 
 

Dixon v. Coburg Dairy, Inc.,  

369 F.3d 811 (4

th

 Cir. 2004) ........................................................ 14, 15, 18, 21 

 

Flying Pigs, LLC v. RRAJ Franchising, LLC,  

757 F.3d 177 (4

th

 Cir. 2014) ........................................................ 13, 19, 20, 21 

 

Franchise Tax Bd. of State of Cal. v.  
Constr. Laborers Vacation Trust for S. Cal.
,  

463 U.S. 1 (1983) ..................................................................................... 16, 21 
 

Appeal: 15-2225      Doc: 28-1            Filed: 04/07/2016      Pg: 5 of 42

Gonzalez. v. Thaler,  

132 S. Ct. 641 (2012) ............................................................................... 15, 21 
 

Grable & Sons Metal Prods., Inc. v. Darue Eng’g & Mfg.,  

545 U.S. 308 (2005)................................................................................. 19, 21 
 

Gully v. First Nat’l Bank,  

299 U.S. 109 (1936)....................................................................................... 16 
 

Gunn v. Minton,  

133 S. Ct. 1059 (2013) ............................................................................passim 
 

Gwathmey v. State 

464 S.E.2d 674 (1995) ............................................................................. 25, 26 
 

Holmes Grp., Inc. v. Vornado Air Circulation Sys., Inc.,  

535 U.S. 826 (2002)....................................................................................... 16 
 

Ill. Cent. R. Co. v. Illinois,  

146 U.S. 387 (1892)....................................................................... 9, 27, 28, 29 
 

Just v. Marinette Cnty.,  

201 N.W.2d 761 (Wis. 1972) ........................................................................ 29 
 

Kleppe v. New Mexico,  

426 U.S. 529 (1976)......................................................................................... 9 
 

Kraft v. Town of Mt. Olive,  

645 S.E.2d 132 (N.C. 2007) .......................................................................... 22 
 

Lake Beulah Mgmt. Dist. v. State Dept. of Natural Res.,  

799 N.W.2d 73 (Wis. 2011) .......................................................................... 28 
 

Lindsey v. Lessee of Miller,  

31 U.S. 666 (1832)......................................................................................... 23 
 

Louisville & Nashville R. Co. v. Mottley,  

211 U.S. 149 (1908)....................................................................................... 16 
 

Appeal: 15-2225      Doc: 28-1            Filed: 04/07/2016      Pg: 6 of 42

vi 

Marshall v. Lovelass,  

1 N.C. 412 (1801) ............................................................................................ 6 
 

Martin v. Lessee of Waddell,  

41 U.S. 367 (1842)..................................................................................... 5, 10 
 

Massachusetts v. New York,  

271 U.S. 65 (1926)......................................................................................... 14 
 

Mayes v. Rapoport,  

198 F.3d 457 (4

th

 Cir. 1999) .......................................................................... 15 

 

McGarvey v. Whittredge,  

28 A.3d 620 (Me. 2011) ................................................................................ 28 
 

Merrell Dow Pharm. Inc. v. Thompson,  

478 U.S. 804 (1986)....................................................................................... 16 
 

Metro. Life Ins. Co. v. Taylor,  

481 U.S. 58 (1987)......................................................................................... 17 
 

Mulcahey v. Columbia Organic Chems. Co.,  

29 F.3d 148 (4

th

 Cir. 1994) ............................................................................ 14 

 

Mumford v. Wardwell,  

6 Wall. 423 (1867) ........................................................................................... 7 
 

Nat’l Audubon Soc’y v. Superior Court,  

658 P.2d 709 (Cal. 1983) ............................................................................... 28 
 

Nat’l Collegiate Athletic Ass’n v. Christie,  

926 F. Supp. 2d 551 (D. N.J. 2013) ............................................................... 12 
 

Opinion of the Justices,  

649 A.2d 604 (N.H. 1994) ............................................................................. 28 
 

Oregon ex rel. State Land Bd. v. Corvallis Sand & Gravel Co.,  

429 U.S. 363 (1977)................................................................................passim 
 

Appeal: 15-2225      Doc: 28-1            Filed: 04/07/2016      Pg: 7 of 42

vii 

Pollard v. Hagan,  

44 U.S. 212 (1845)....................................................................................... 6, 7 
 

PPL Montana, LLC v. Montana,  

132 S. Ct. 1215 (2012) ............................................................................passim 
 

Raleigh Ave. Beach Ass’n v. Atlantis Beach Club, Inc.,  

879 A.2d 112 (N.J. 2005) .............................................................................. 28 
 

Rivet v. Regions Bank of La.,  

522 U.S. 470 (1998)....................................................................................... 17 
 

Roberts v. Gonzalez,  

495 F. Supp. 1310 (V.I. 1980) ....................................................................... 11 
 

Seneca Nation of Indians v. New York,  

382 F.3d 245 (2d Cir. 2004) .......................................................................... 11 
 

Seneca Nation of Indians v. New York,  

206 F. Supp. 2d 448 (W.D.N.Y. 2002) .......................................................... 11 
 

Shively v. Bowlby,  

152 U.S. 1 (1894) ............................................................................................. 9 
 

State of Alaska v. AHTNA, Inc.,  

891 F.2d 1401 (9

th

 Cir. 1989), cert. denied,  

110 S. Ct. 1949 (1990) ..................................................................................... 8 
 

State v. Twiford,  

48 S.E. 586 (1904) ......................................................................................... 25 
 

Subaqueous Exploration & Archaeology Ltd. v.  
Unidentified, Wrecked & Abandoned Vessel
,  

577 F. Supp. 597 (D. Md. 1983) .................................................................... 11 
 

Swan Island Club, Inc. v. White,  

114 F. Supp. 95 (E.D.N.C. 1953), aff’d,  
Swan Island Club, Inc. v. Yarbrough,  
209 F.2d 698 (4

th

 Cir. 1954) ...................................................................passim 

 

Appeal: 15-2225      Doc: 28-1            Filed: 04/07/2016      Pg: 8 of 42

viii 

Texas Indus., Inc. v. Radcliff Materials, Inc.,  

451 U.S. 630 (1981)................................................................................. 17-18 
 

Textile Workers Union v. Lincoln Mills,  

353 U.S. 448 (1957)....................................................................................... 17 
 

The Daniel Ball,  

77 U.S. 557 (1870)........................................................................................... 8 
 

Town of Verona v. Salazar,  

2009 WL 3165556 (N.D.N.Y. 2009) ............................................................. 11 
 

United States v. Holt State Bank,  

270 U.S. 49 (1926)........................................................................................... 9 
 

United States v. State of Texas,  

339 U.S. 707 (1950)................................................................................... 8, 11 
 

United States v. Utah,  

283 U.S. 64 (1931)......................................................................................... 10 
 

Utah Div. of State Lands v. United States,  

482 U.S. 193 (1987)..................................................................................... 8, 9 
 

Wallis v. Pan Am. Petroleum Corp.,  

384 U.S. 63 (1966)......................................................................................... 18 
 

CONSTITUTIONAL PROVISIONS 

U.S.

 

C

ONST

. art. IV, § 3 ........................................................................................... 10 

U.S.

 

C

ONST

. art. IV, § 3, cl. 1 .................................................................................... 4 

U.S. C

ONST

. art. IV, § 3, cl. 2 .................................................................................... 9 

N.C. C

ONST

. of 1776, Dec’l of Rights, § 25 .............................................................. 6 

Appeal: 15-2225      Doc: 28-1            Filed: 04/07/2016      Pg: 9 of 42

ix 

STATUTES 

28 U.S.C. § 1331 ...................................................................................................... 13 

28 U.S.C. § 1441 ...................................................................................................... 13 

28 U.S.C. § 1441(a) ........................................................................................... 13, 14 

28 U.S.C. § 2409a(n) ............................................................................................... 22 

48 U.S.C. § 1489 ...................................................................................................... 22 

N.C. Gen. Stat. § 1-45 .............................................................................................. 22 

N.C. Gen. Stat. § 1-45.1 ........................................................................................... 22 

N.C. Gen. Stat. §§ 1-253 et seq. ............................................................................... 20 

RULE 

Fed. R. App. P. 29(c)(5) ............................................................................................. 1 

OTHER AUTHORITIES 

An Act to Accept a Cession of the Claims of the State of North Carolina to a 
Certain District of Western Territory, Pub. Stats. At Large, Stat. II, Ch. 6 (1

st

 

Cong., Sess. II 1790) .................................................................................................. 6 
 
Joseph L. Sax, The Public Trust Doctrine in Natural Resource Law: 
Effective Judicial Intervention
, 68 Mich. L. Rev. 471 (1970) ................................. 27 
 
Richard M. Frank, The Public Trust Doctrine: Assessing Its Recent Past & 
Charting Its Future
, 45 U.C. Davis L. Rev. 665 (2012) .......................................... 28 

Appeal: 15-2225      Doc: 28-1            Filed: 04/07/2016      Pg: 10 of 42